[Español] - Sugerencias

[Pabler]

Dejo esta sugerencia de manera formal, creo que dentro de lo que cabe no sería demasiado trabajo a simple vista. Talentos variables, para hacer un poco más difícil la planificación general de una cantera. Se me ocurren 3 maneras, incluso pueden ser combinadas:
Talento variable a final de temporada, pudiendo bajar 1 punto, quedarse igual o subir un punto.
Talento variable en cada habilidad.
El talento puede cambiar al fichar por otro equipo, lo que llamaría hacer un Robinho.

[cabrasverdes]

Otra idea, que en los primeros 5-10 entrenos no se note el talento, así no sabemos talento tan rápido e igual no se pagan millonadas por un joven arriesgandote a que sea bajo.

[EpoGlucK]

Dejo esta sugerencia de manera formal, creo que dentro de lo que cabe no sería demasiado trabajo a simple vista. Talentos variables, para hacer un poco más difícil la planificación general de una cantera. Se me ocurren 3 maneras, incluso pueden ser combinadas:
Talento variable a final de temporada, pudiendo bajar 1 punto, quedarse igual o subir un punto.
Talento variable en cada habilidad.
El talento puede cambiar al fichar por otro equipo, lo que llamaría hacer un Robinho.

Talento variable a final de temporada, pudiendo bajar 1 punto, quedarse igual o subir un punto.

Una de las mejores sugerencias que he leído en muchos años! Ojalá se mire con buenos ojos por el resto de la comunidad Cfera

[Franky]

No creo que sea dificil de hacer (a mi me molaria algo asi), pero veo dificil que se haga por el tema de la diferencia entre los nuevos jovenes y los ya existentes...no se no se...

[Davilo07]

A mí el talento variable, me parece muy buena idea y muy realista además. Entre habilidades y de año en año. E incluso q cambie entre equipos tampoco me parece mal.

[Aurora Australis]

I'm not seeing the value for the game in "variable talent by season" or etc.  The great thing about talent is that rich teams can spend massive sums on 19 year olds, however it might be a lost gamble if talent is low, and the poorer initial >1mill cyclist might turn out better.
And for realism, I'd argue that stable talent is more realistic.  Many young great hopes fade as they mature, never getting there.  Talent as it is now captures that better than "variable talent".
And changing talent by team sale, that just seems to be a way to resale upon resale until they hit 5 talent & bonanza.  There's already too many cyclists right at the peak, and this seems to be simply a task to dull the challenge of training management.

[WinterIsComing]

I'm not seeing the value for the game in "variable talent by season" or etc.  The great thing about talent is that rich teams can spend massive sums on 19 year olds, however it might be a lost gamble if talent is low, and the poorer initial >1mill cyclist might turn out better.
And for realism, I'd argue that stable talent is more realistic.  Many young great hopes fade as they mature, never getting there.  Talent as it is now captures that better than "variable talent".
And changing talent by team sale, that just seems to be a way to resale upon resale until they hit 5 talent & bonanza.  There's already too many cyclists right at the peak, and this seems to be simply a task to dull the challenge of training management.

Problem is, that with the current fast training system, on top of the accessibility of the spiderwebs, players can determine the training talent very quickly. So nowadays, I don't think rich teams gamble too much anymore on the player market. Which makes the gap between experienced and unexperienced teams bigger.

That, to me, makes the implementation of some variety in the talent system worth looking at. From the suggestions Pabler makes, the difference in talent per stat seems most fun to me. I agree with AA that the Robinho-suggestion will have negative gameplay consequenses.

Another suggestion could be to have all 19 year old talents train at the same level, and implement training talent by the time they are 20 years old? That way, talent remains hidden, and rich teams will have to gamble sometimes.

I support the idea of reinstalling a seasonal draft system. 

[Sjiz]

To add to this: i think talent per stat could be very nice. It also adds to some realism. Some riders will never understand riding on cobbles where other can seemingly switch from one expertise to a other.

Also something i feel would add to the game is talent on the decline. Some riders stop riding and performing at a Young Age where others keep riding until they are really old.

Also: bring back the draft!

[Davilo07]

So you would prefer by skills better than seasons? I still think is more realistic by season. Per skills you can see the talent very quickly too, as per season every new season is going to be more difficult to project your riders inthe long term. I think that is more fun.
I like sijz idea, some riders finishing their fast training at 23, while others at 24 or 22. The same when they are old some declining at 29, while others at 34-35 or even 39 (the valverdians)... but I know this idea wont have much accptance

[Valderend]

Removing the spiderweb already makes a big difference, at the time of buying an 19 y/o you won't know what talent the rider has got. So it will always be a gamble if the rider has a good talent.

I don't say the other ideas are not good, but this one is far easier to implement and make it more fair.

Bring back the draft AND U21/U23 NT's!

NT's should be back because the young riders lose exp over the 29 y/o's who have been in the NT since the start.

[Pabler]

Antes de nada, muchas gracias a todos por dar vuestra opinión, creo que es bueno que tenga opiniones de todo tipo. Personalmente creo que el talento variable por habilidad es el que menos cambio al modo actual funcional de CFF tendría, pero tiene un cambio técnico un poco más grande que variable por temporada (tampoco tanto, a priori creo que veo un Switch en el proceso de entrenar y la tarjeta del WCC).
Pensáis que el talento variable por temporada tiene que ser opciones 1 tercio, pero incluso puede ser 60% quedarse igual y 20% subir o bajar uno. Incluso haciéndolo más complejo cuanto más edad más opciones de quedarse igual, pero ya me parece demasiado.
Mi opinión personal es que con esto se va a revalorizar un poco a los ciclistas veteranos en contraposición a los jóvenes de 19, pero tampoco será una bestialidad el cambio.
La opción de Sijz me ha gustado también, aunque creo que me gusta más si en vez de diferencia en entrenamiento de jóvenes fuera que los veteranos bajaran más tarde (por lo menos en el período 24/30), pero me gusta también.
En cuanto al draft (sin haber jugado con esto) creo que vendría bien, pero ya Oska dio sus razones.
Carreras U20 y 23. Completamente de acuerdo que vuelvan, pero hay países con muchas dificultades para encontrar seleccionador, podrían ser alguna temporada sin ganar experiencia para valorar si son viables

[Davilo07]

Removing the spiderweb (the visuals i am talking about) it's basically the only extra from becoming a supporter of the game, well you got some stats and the dt, but I wouldnt remove it, as some managers could decide not to pay the supporter any more.

[Astur]

En lo referente al talento.. si hay mánagers que se están beneficiando de saber cual es el talento de un corredor de alguna forma que no sea las que brinda el juego de forma "normal", lo que, en mi opinión, entiendo que se debe de hacer es o quitar esa posibilidad, o si no es posible esto.. hacerlo visible para todos incluyéndolo dentro de las habilidades de los propios corredores.

Cambiar la mecánica del talento no creo que esté entre las prioridades del jefe, pero creo que una modificación que iguale un poco a todos los usuarios debería de ser una prioridad, supongo.

[Valderend]

Removing the spiderweb (the visuals i am talking about) it's basically the only benefit from becoming a supporter of the game, well you got some stats and the dt, but I wouldnt remove it, as some managers could decide not to pay the supporter any more.

I'm supporter because Oska deserves it and the price is not high Yes maybe there should be some extra's for supporters but not extra's that give managers an advantage over others.

[Davilo07]

Hold on a sec. I am not suggesting that managers are supporters because they have an extra advantage. But only having the spiderweb, the visual on the rider profile it's an extra, not an advantage,that I have as a supportee, so I can see how my riders are performing in the different kind of stages. And I can check how close I am to get to the next medal. That is what I meant. I have been a supporter for a long time because I think the game and oskas effort deserve it